基礎からわかる「慰安婦問題」-読売新聞3月27日朝刊13面より
なぜか都知事選関連で浅野史郎候補のスレに張られていたスキャン画像です。
a0027061_23142420.jpg

元画像のサイズが1MB超、エキサイトは500KBが限度なので随分縮小しましたが…
WEB掲載されていないため、ほぼ全文テキストに起こしてみました(記者さんすみません)。
著作権の問題上、読売新聞より抗議を受けた場合、このエントリーの削除も検討致します。

書き起こしていて私も慰安婦問題についてかなり勉強になりましたので、TBを解放致します。
ご自由に資料・引用などにお使いください(読売新聞社の許可なしでいいのか?という気が…)。

***************************************


基礎からわかる「慰安婦問題」

いわゆる従軍慰安婦問題をめぐる議論が再び蒸し返されている。米下院では、慰安婦問題を「奴隷制」「人身売買」になぞらえ、日本政府に謝罪などを求める対日決議案の審議が進んでいる。どうしてこうした曲解が広がってきたのか。あらためて論点を整理する。


公娼制度の戦地版

慰安婦問題を議論するためには、「公娼制度」が認められていた当時の社会状況を理解しておくことが欠かせない。公娼制度とは売春を公的に管理する制度で、戦後も1957年の売春防止法施行まで、いわゆる赤線地帯に限って売春が黙認されていた。
慰安婦は、戦時中に軍専用の「慰安所」と呼ばれる施設で対価を得て将兵の相手をしていた女性のことだ。政府が93年8月4日に発表した調査報告書「いわゆる従軍慰安婦問題について」によると、32年(昭和7年)ごろ中国・上海に慰安所が設けられた記録があり、45年(昭和20年)の終戦まで旧日本軍が駐屯していた各地に広がった。軍直営の慰安所もあったが、多くは民間業者により経営されていた。現代史家の秦郁彦氏(元日大教授)は、慰安婦を「戦前の日本に定着していた公娼制度の戦地版を位置づけるべきだ」と指摘する。
慰安婦は、従軍看護婦や従軍記者らのように「軍属」扱いされることはなく、「従軍慰安婦」という呼称は存在しなかった。その呼称が広まったのは戦後のことで、作家の千田夏彦氏が73年に出版した「従軍慰安婦」の影響が大きかった。
慰安婦となったのは、日本人のほか、当時は日本の植民地だった朝鮮半島や台湾の出身者、旧日本軍が進出していた中国、フィリピン、インドネシアなどの現地女性が確認されている。秦氏の推計によると、慰安婦の約4割は日本人で、中国などの女性が3割、朝鮮半島出身者は約2割だったとされる。
ただし、正確な総数は不明だ。96年に国連人権委員会のラディカ・クマラスワミ特別報告者がまとめた報告書には、北朝鮮で受けた説明として、朝鮮半島出身者だけで「20万人」と記載されている。ただ、同報告は事実関係の誤りや情報の偏りが多く、この数字についても、日本政府は「客観的根拠を欠く」(麻生外相)と否定している。
慰安婦や慰安所を必要とした理由は、①占領地の女性の強姦など将兵の性犯罪を防ぐ②検診を受けていない現地の売春婦と接することで軍隊内に性病が広がることを防ぐ③将兵の接する女性を限定し、軍事上の秘密が漏れることを防ぐ――ためとされている。
こうした制度や施設の存在は、旧日本軍だけの特別な事例ではなかった。
戦後、日本に進駐した米軍は日本側の用意した慰安施設を利用した。米軍関係者が日本当局者に女性の提供を要求したケースもあった。また、ベトナム戦争の際に旧日本軍とそっくりな慰安所が設けられていたことも、米女性ジャーナリストによって指摘されている。
このほか、秦氏によれば「第2次大戦中はドイツ軍にも慰安所があった。しかも、女性が強制的に慰安婦にさせられたケースもあった。韓国軍も朝鮮戦争当時、慰安所を持っていたことが韓国人研究者の調べでわかった」という。


あいまい表現 河野談話 「強制連行」の誤解広げる

慰安婦問題が政治・外交問題化する大きなきっかけを作ったのは、92年1月11日付の朝日新聞朝刊だった。「日本軍が慰安所の設置や、従軍慰安婦の募集を監督、統制していたことを示す通達類や陣中日誌が、防衛庁の防衛研究所図書館に所蔵されていることが明らかになった」と報じたもので、「従軍慰安婦」の解説として「開設当初から約8割が朝鮮人女性だったといわれる。太平洋戦争に入ると、主として朝鮮人女性を挺身隊の名で強制連行した。その人数は8万とも20万ともいわれる」とも記述していた。
宮沢首相(当時)の訪韓直前というタイミングもあり、この報道で韓国世論が硬化。訪韓中、首相は盧泰愚大統領との会談で「慰安婦の募集、慰安所の経営に日本軍が何らかの形で関与していたことは否定できない」と釈明した。
政府は92年7月6日、旧日本軍が慰安所の運営などに直接関与していたが、強制徴用(強制連行)の裏づけとなる資料は見つからなかったとする調査結果を、当時の加藤紘一官房長官が発表した。
その後も韓国国内の日本に対する批判はいっこうに収まらなかったことから、政府は93年8月4日、慰安婦問題に対する公式見解となる「河野洋平官房長官談話」を発表した。
ただ、この河野談話は表現にあいまいな部分があり、日本の官憲による強制連行を認めたと印象づける内容になっていた。
第一に、慰安婦の募集について「軍の要請を受けた業者が主としてこれに当たったが、その場合も、甘言、強圧による等、本人たちの意思に反して集められた事例が数多くあり、更に、官憲等が直接これに加担したこともあった」と明記した。第二に、朝鮮半島における慰安婦の募集、移送、管理などは「総じて本人たちの意思に反して行われた」と重ねて記述した。これにより、ほとんどが強制連行だったとの印象を強めることになった。
強制連行を認めるように迫る韓国側に配慮し、談話によって問題の政治決着を図ろうという狙いがあった。談話作成に関わった石原信雄・元官房長官も後に、「強制連行を立証する資料はなく、慰安婦の証言をもとに総合判断として強制があったということになった」と証言している。
しかし、この河野談話は慰安婦問題を完全決着させる効果は果たさず、むしろ官憲による「強制連行」という誤解を内外に拡散させる結果を生んだ。
国連人権委員会のクマラスワミ氏がまとめた報告書では、慰安婦を「性的奴隷」と規定し、日本政府に補償や関係者の処罰を迫ったが、その根拠のひとつが河野談話だった。現在、米下院で審議されている決議案の代表提出者マイケル・ホンダ議員(民主党)も、決議案の根拠として河野談話を挙げている。
日系のホンダ議員が決議案の代表提出者となった背景には、3月16日付本紙朝刊国際面で紹介したように、日系人が相対的に減少傾向にある一方で、中国系や韓国系住民が増加している選挙区事情があるなどと指摘されている。
95年7月、政府は河野談話を前提に、財団法人「女性のためのアジア平和国民募金(アジア女性基金)」を設立。これまで364人の元慰安婦に償い金など合計13億円を渡した。併せて、橋本、小渕、森、小泉の歴代首相がそれぞれ「おわびの手紙」を送っている。
河野談話について、安倍首相は06年10月5日の衆院予算委員会で、自らの内閣でも基本的に引き継ぐ考えを示したが、官憲による「強制連行」は否定した。


強制連行の資料なし

問題が蒸し返される根底には、官憲による組織的な「強制連行」があったという誤解が十分には解消されていないことがある。
政府は、「旧日本軍は慰安所の設置や管理に直接関与した」として、旧軍が「関与」したことは率直に認めている。ただし、ここで言う「関与」とは、①開設の許可②施設整備③利用時間や料金を定めた慰安所規定の作成④軍医による検査――などを指すものだ。一方で、慰安婦の強制連行については「公的資料の中には、強制連行を直接示す記述はない」(97年3月18日の内閣外政審議室長の国会答弁)と明確に否定している。これを覆す確かな資料はその後も見つかっていない。
「強制連行はあった」という見方が広がるきっかけとなったのが、83年に元「労務報国会下関支部動員部長」を名乗る吉田清治氏が出版した「私の戦争犯罪」という本だ。吉田氏は、済州島(韓国)で“慰安婦狩り”にかかわった経験があるとして、「泣き叫ぶ女を両側から囲んで、腕をつかんでつぎつぎに路地に引きずり出してきた」などと生々しく記述した。しかし、この本は90年代半ばには研究者によって信憑性が否定され、安倍首相も07年3月5日の参院予算委員会で、「朝日新聞(の報道)だったと思うが、吉田清治という人が慰安婦狩りをしたと証言した訳だが、後にでっち上げだと分かった」と述べ、強制連行の証拠にはならないと指摘した。
また、慰安婦問題が政治・外交問題化する過程で、韓国や日本の一部で、「女子挺身隊」と慰安婦を同一視する誤った認識を喧伝する動きがあったことも、「強制連行」イメージに拍車をかけた。女子挺身隊は、秦氏の「慰安婦と戦場の性」(新潮選書)によると44年8月から、「女子挺身勤労令」に基いて12~40歳の未婚女子を工場労働などに動員したものだ。あくまで労働力確保が目的だった。
慰安所に女性を集めてくる女衒などの仲介業者が、高収入を得られるなどの甘言で誘ったり、慰安所での暮らしを十分説明しなかったりする悪質な手段を使う事例はあった。陸軍省が中国派遣軍にあてた「軍慰安所従業婦等募集に関する件」(38年3月4日付)では、誘拐に近い募集など問題のある業者がいると指摘し、「軍の威信保持上、並に社会問題上、遺漏なき様」と呼びかけている。軍としては、募集が強制的にならないよう注意を払っていたことを示す資料と言える。
それでも、戦争の混乱の中で、インドネシアでは旧日本軍の「南方軍幹部候補生隊」が抑留されたオランダ人女性を慰安所に送り込んだ事件(スマラン事件)が発生した。事情を知った上級司令部はすぐに慰安所を閉鎖させたが、事件の責任者らは戦後、オランダ軍による戦犯裁判で死刑を含む厳罰に処せられている。


***************************************


よくまとまったいい記事だと思います、どうしてWEB掲載してくださらないのですか~!

◎当時は公娼制度があり、売春が合法であったため、戦地にも売春婦を置いた
◎慰安所設置の目的は将兵の現地女性への性犯罪の抑止、性病予防、軍機密漏洩予防
◎慰安婦は従軍記者などと違い軍属ではなく、「従軍慰安婦」という名称はなかった
◎慰安婦の4割が日本人、3割程度が中国人、2割が朝鮮人、その他(正確な総数は不明)
◎慰安所は日本だけではなく、ドイツや米国・韓国にも同様の施設が設けられていた
◎1992年、朝日新聞が「8万人もしくは20万人の従軍慰安婦がいた」と報じる
◎「その中の8割は朝鮮人で、挺身隊として強制的に連行された」との解説をも併せて表記
◎報道が宮沢元総理の訪韓直前であったため、韓国国内で一気に慰安婦問題が着火
◎慰安婦に関する対日批判を鎮めようとした河野談話がかえって強制性を強調してしまう
◎実際には軍が慰安所を管理していた資料はあっても軍が慰安婦を強制連行した資料はない
◎悪質な女衒が女性を甘言で騙して連れてきたりしないように通達した資料はある
◎現在では吉田清治氏の「私の戦争犯罪」は研究者によって信憑性が低いと否定されている
◎クマラスワミ氏もマイケル・ホンダ議員も河野談話に基き慰安婦問題を批判している
◎マイケル・ホンダ議員の選挙区では日系人が減少し、中国人や韓国人が増加傾向にある
◎女子挺身隊を、韓国人や「一部の日本人」が慰安婦と混同させるかのように喧伝
◎インドネシアのスマラン事件では、事情を知った上級司令部がすぐに慰安所を閉鎖


まとめ:朝日新聞が火をつけて河野洋平が燃料を注いだ結果、韓国人とプロ市民が騒いでいる

慰安婦とは関係ありませんが、「スマラン事件」でググったらこんな記事が出てきました。
http://www.jttk.zaq.ne.jp/bachw308/page031.html#320


◇追記◇

慰安婦問題について、とりわけ米国人から受けている認識の誤解を解く必要がある。
慰安婦を性奴隷(Sex Sleve)と認識している外国人が多いことも批判の声の一因である。
慰安婦は、当時の陸軍将校の給与(550円)以上の高給で雇われていた戦地売春婦であり、
人権を無視されて慰み者になっていた性奴隷(Sex Slave)などでは断じてないのだ。
強制の事実がなかったこととともに、彼女らは高給取りの労働者であったことも主張するべきだ。
今で言う風俗営業の労働者だが、彼女らは奴隷などではなくれっきとした労働者であり、
その激務の対価として、当時の陸軍将校よりもはるかに高い給与を支給されていたのである。
性奴隷(Sex Slave)という誤解を解かねば、「強制はなかった」のみの解決は難しい。
[PR]
by yuzuruha_neko | 2007-03-27 23:24 | 今日のニュース・雑考
<< 【都知事選】浅野氏、五輪誘致中... 日本のポップカルチャーを世界に... >>